评论家

我们欢迎申请加入我们的同行审稿人社区。

如果你想成为特定的印度教期刊的审稿人，请在下面申请。

您也可能被联系，要求在您的学科领域的其他期刊进行评审。

请注意，填写此表格并不保证您将被联系进行审查。我们的学术编辑在手稿的基础上选择审稿人。在每种情况下，都将邀请最相关的科学家。

审稿人的报告应该对提交的内容进行全面的批评，而不是由几句简短的句子组成。辛达维不要求报告的特定结构，但建议的格式是:

• 总结
• 重大问题
• 小问题

我们鼓励审稿人帮助作者改进他们的手稿。报告应向作者提供建设性的分析，特别是在建议修改的地方。如果审稿人不希望作者看到某些评论，可以将这些评论添加到保密评论中，提交给学术编辑。

虽然期望因学科而异，但评审员应该批评的一些核心方面可能包括:

• 研究问题是否有效?
• 样本量足够吗?
• 是否有必要的伦理批准和/或同意，研究是否伦理?
• 方法和研究设计是否适合回答研究问题?
• 实验是否有适当的对照?
• 方法的报告，包括任何设备和材料，是否足够详细，可以复制该研究?
• 是否使用了适当的统计检验并正确报告?
• 这些数字和表格是否清晰?它们是否准确地代表了结果?
• 作者和其他人之前的研究是否被讨论过，那些结果是否与当前的结果进行了比较?
• 是否有任何不恰当的引用，例如，不支持所提出的主张或过多引用作者自己的文章?
• 结果支持结论吗?
• 是否承认研究的局限性?
• 摘要是否准确地总结了研究和结果，而不带任何修饰?
• 语言是否清晰易懂?

为了帮助作者及时接受评审，评审报告应在约定的截止日期或之前通过稿件跟踪系统提交。如果审稿人无法在截止日期前完成审稿，请与Hindawi联系，以便安排其他日期。

我们鼓励审稿人将他们的报告集中在客观地批评提交的科学方面，包括方法的合理性以及结论是否可以得到结果的支持。在评审结束时，我们要求评审人员推荐以下操作之一:

• 发布的
• 小改动后的考虑
• 重大变化后的考虑
• 拒绝

然而，重要的是要注意，整体的决定将由学术编辑。

要了解更全面的同行评审指南，我们建议您阅读我们的同行评审清单。

因为辛达维是ASAPBio的一部分发布你的评论，我们鼓励审稿人在作者选择以预印本形式提供手稿的情况下发表他们的评论。评论可以发布在相关的预印本服务器上，也可以发布在独立的在线平台上。PreReview)．我们要求审稿人遵循ASAPBio的标准给审稿人的建议为了保护同行评议过程的机密性，不要在发表的评论中明确指出期刊或出版商的名称，也不要在他们的发表建议中明确指出它们的名称。

Hindawi不要求作者使用报告指南，但是，我们鼓励审稿人使用相关的报告指南来帮助评估提交。的赤道网络提供临床指南，而fairshare列出临床和一般科学指南。我们特别鼓励使用:

• 配偶对于随机对照试验
• 趋势对于非随机试验
• 棱镜用于系统回顾和元分析
• 护理个案报告
• 选通脉冲对于观察性研究
• STREGA对于基因关联研究
• SRQR对于定性研究
• 标准用于诊断准确性研究
• 到达用于动物实验

辛达维是出版伦理委员会(COPE)的成员。读了COPE同行审稿人伦理指南有关同行评审最佳实践的信息。

审稿人应将任何有关出版伦理的问题向研究诚信团队．

同行评审的稿件应严格保密。审稿人不得与同行评审流程之外的任何人共享稿件或讨论其内容。

审稿人可以根据要求与他们研究小组的同事进行协商，相信稿件的保密性得到了维护。审稿人应首先联系辛达维或处理稿件的学术编辑，并在其报告的“给编辑的评论”部分注明同事的姓名。

除非审稿人选择通过在审稿报告上签字来透露自己的身份，否则审稿人对作者来说是匿名的。

审稿人在以下情况下应拒绝审查:

• 最近是否有任何作者发表过文章
• 与任何作者共享或最近与任何作者共享关系
• 合作或最近与任何作者合作过
• 和某位作家有密切的私人联系吗
• 在工作主题中有经济利益
• 感觉无法客观

审稿人必须在审稿表的“保密”部分声明任何剩余的兴趣，这将由编辑考虑。

审稿人必须声明他们之前是否与作者讨论过手稿。

我们鼓励审稿人对作者宣称的利益冲突进行评论。如果有人担心作者没有充分披露财务、机构、商业、个人、意识形态或学术兴趣，应在评审报告中提出。