我们很高兴今天发布辛达维的期刊报告。这些报告，是在DataSalon，展示了一系列关于我们为我们的期刊提供的不同出版服务的期刊指标。通过在我们的工作流中暴露更详细的数据- - - - - -从提交到同行评审，再到出版等等- - - - - -我们正在让研究人员、合作伙伴和资助者更清楚地了解“期刊罩”下的内容。我们还提高了人们对较少被提及的服务的认识，例如我们如何帮助使出版过程更加公平，以及如何使已发表的文章更容易获得和发现。
这是我们期刊报告的第一阶段，详细的指标可以通过期刊主页上的“查看完整报告”链接获得。在第一阶段，我们的报告更深入地了解了接受率和决策时间，以及同行评审的中位数时间和每篇文章的中位数评审数。除了引用和文章浏览量等传统指标外，该报告还显示了作者、编辑和审稿人的地理分布地图。
最后一节将演示如何使文章更易于访问和发现。它利用了来自Crossref的参与报告，我们从Crossref的开放API中提取。该部分包括期刊中开放存取文章的百分比(即100%)，以及具有ORCID ID的通讯作者的比例。它还显示了摘要和引用的开放程度。Hindawi支持公开引用的倡议(I4OC)，我们也是开放摘要计划(I4OA)．因为我们的元数据是机器可读的，而且是公开的，这使得我们发表的文章比那些没有公开这些信息的出版商更容易被发现。开放获取的基础设施也是开放科学的关键组成部分。
通过分享这些信息，我们希望帮助研究人员对在哪里发表论文做出更明智的决定，而不是依赖于有限的、经常存在问题的指标，比如期刊影响因子(Journal Impact Factor)或某一期刊是否存在于特定(且不成比例的西方)数据库。我们希望公开一些服务，这些服务对于实践开放科学的研究人员来说正变得越来越重要，但它们还没有像传统指标(如机器可读性)那样有价值;参考文献和摘要的开放性;以及使用持久标识符以确保不同的研究成果可以数字连接。当人们真正担心科学和出版的可信度时，我们希望通过开放来培养信任。
受《旧金山研究评估宣言》启发(朵拉）在美国，我们的期刊报告是我们致力于开放科学出版方法的一部分。多拉现在10岁了，她提出了负责任的研究评估的关键原则——不应该以发表论文的地点来评判研究人员。它已经发展成为一个全球性组织，领导并积极推动“改进学术研究成果评估方式的需要”，并为此提供资源。还有许多其他相关的计划，例如INORMS以及欧盟委员会的推进科研评价制度改革，我们希望我们的新报告能够在这一改革中发挥作用。
此外，当我们开始撰写期刊报告时，Hindawi也是cOAlition s组织的价格和服务透明度试点项目的成员之一。作为试点项目的一部分，我们的任务是提供有关我们工作流程方面的数据(例如“首次决策”的时间或每篇发表文章的同行评审报告的数量)，以及我们的定价构成。这个框架现在是联盟S的一部分期刊比较服务为图书馆员和他们的日志检查工具研究人员。但为什么不让每个人都能公开获得这些数据呢?
这就是我们现在正在做的事情，因为辛达维致力于采取一种循证的出版方法，这就是开放科学的全部意义所在。但收集这些数据并确保内部和外部报告的一致性需要时间，我们还有很长的路要走。
Mathias Astell, Hindawi的首席期刊发展官评论道:
“这些报告标志着提高期刊绩效和构成透明度的重要一步——帮助研究人员、机构、资助者和出版合作伙伴更清楚地了解期刊所提供的价值。我们相信，清楚地呈现我们期刊的地理分布将开始帮助颠覆出版中的历史地理偏见。我们还认为，公开分享对作者的经验产生影响的指标，对于摆脱传统的评估期刊和研究的有问题的方式至关重要。这是我们新报告的第一次发布，我们计划在今后的阶段进一步提高透明度和公开性。”
通过开始在我们不同的服务上拆分和共享数据，我们的目标是揭开发布的“黑匣子”，并将其开放给独立的审查。在我们的工作流程中采用更加透明和协作的方法也将有助于推动出版创新，并进一步支持致力于开放科学的研究人员、资助者和机构。
请参见示例报告>>
本文由辛达维的开放科学团队(由辛达维开放科学总监Catriona MacCallum领导)共同撰写。
这篇博客文章是在创作共用署名许可(CC-BY)．插图改编自Adobe Stock，作者David Jury。